Protection anti-robot
Elle peut bloquer l’audit sans que le site soit en panne.
Notre méthode
FunnelPatrol a été calibré sur un benchmark interne de 100 sites publics. L’objectif n’était pas de trouver le plus de défauts possible, mais d’éviter qu’un signal incertain soit présenté comme une panne.
Les quatre règles
Un rapport utile doit pouvoir être transmis à une agence ou à un développeur sans créer une fausse urgence.
Aucun formulaire envoyé, aucune réservation créée et aucun paiement effectué. Seules les ressources publiques sont observées.
Un blocage 403/429, un HTML pauvre ou un rendu JavaScript incomplet réduit la confiance ; il ne devient pas automatiquement une panne.
Contact, devis, rendez-vous, réservation et téléphone passent avant les pages moins décisives.
Le moteur n’est ajusté que lorsqu’un comportement est reproductible. Un test de non-régression accompagne ensuite la correction.
Ce que le benchmark a changé
Ces distinctions évitent les alertes faciles à produire mais difficiles à croire.
Elle peut bloquer l’audit sans que le site soit en panne.
L’absence d’attribut action ne prouve pas que le formulaire est cassé.
Des dizaines de liens issus du même défaut ne doivent pas faire chuter artificiellement le score.
Un site très dépendant de JavaScript ne mérite pas 100/100 si presque rien n’a pu être observé.
Un bouton commercial qui ne mène nulle part n’est pas un chemin de conversion fiable.
Une erreur secondaire ne pèse pas autant qu’une panne sur le formulaire principal.
Un téléphone ou un e-mail fonctionnel réduit l’impact d’un formulaire dégradé, sans effacer le problème.
FunnelPatrol signale un risque potentiel ; il n’invente jamais un nombre de clients perdus.
Lire le rapport correctement
Le rapport montre ce qui a été vu, la zone couverte et les réserves éventuelles.